viernes, 29 de abril de 2011

APRUEBAN ELIMINAR EL USO DEL ENDOSULFAN EN LA QUINTA CONFERENCIA DE LAS PARTES DEL CONVENIO DE ESTOCOLMO



En la tarde del día de hoy, 29 de abril, luego de una semana de negociaciones, los países parte presentes en la Quinta Conferencia de las partes del  Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, han aprobado por consenso incluír al endosulfán en el Anexo A  para su eliminación y gestionar un programa de trabajo para la implementación de alternativas para este insecticida de uso agrícola.

El endosulfán, Contaminante Orgánico Persistente, deberá ser retirado de producción y el uso a nivel mundial. Las únicas excepciones han sido India, China y Uganda que han solicitado venias en combinaciones cultivos-plaga  específicos como algodón, café, tabaco, manzanas, entre otros, con un plazo para ésa excepción de 5 años. Se aspira que la sustitución de este químico no sea con otro químico de síntesis, sino en la forma de alternativas  agroecológicas de manejo de cultivo y control de plagas. 

ARGENTINA USA AL MENOS CUATRO MILLONES DE LITROS AL AÑO

Una minera aportaría dinero para Pediatría en Roca. El Gobierno de Rio Negro tiene precio , alta traición...



En la nota que publica el Diario Río Negro descubrimos que mientras que en Chubut, Esquel la sociedad repudia un intento de jornadas mineras en Esquel, en Río Negro se soborna al Gobierno con la
construcción de una Pedriatria en la ciudad de General Roca ( a propósito cuando le van a cambiar el nombre a esa ciudad?) Lo concreto es que si una empresa minera hace semejante aporte en
blanco uno tiene las siguientes preguntas.
¿ Cual es el aporte en Negro?
¿quien esta autorizando recibir dádivas de una empresa que desea
explotar nuestro suelo?
¿que pasivo ambiental deberemos hacernos cargo los argentinos?
¿Alguien vio los Estudios de Impacto Ambiental, Social y Económico que
permitan decidir si se hace o no, o es que la clinica es el pago y
listo?

La sociedad de la provincia deberá URGENTE involucrarse, ya que como
sabemos, se vienen las elecciones y se apuran a cerrar negociados
antes de dejar el poder, por que es claro, esta gente que desde el año
1983 detenta el poder en Río Negro , ya debería ser sacada de allí por
un voto consciente.

Carta abierta al comandante Hugo Chávez Frías



“Los términos medios son la antesala de la traición”Che
ANNCOL.-Nos dirigimos al comandante de la Revolución venezolana, al ciudadano presidente de la hermana República Bolivariana de Venezuela y por su intermedio, al glorioso pueblo venezolano.

Materializar el sueño de la Patria Grande es un imperativo ético para todos los herederos del pensamiento del Libertador, este proyecto para ser sólido y realista debe construirse sobre pilares fundamentales que consoliden su fortaleza moral y su ética revolucionaria, uno de esos pilares es el internacionalismo y la solidaridad. La solidaridad es la ternura de los pueblos, decía el Ché.

Desde antes del inicio mismo del proceso revolucionario venezolano, muchos hombres y mujeres de diferentes países del mundo se han sumado codo a codo a este proceso, entre ellos cuadros políticos colombianos, muchos de ellos, expulsados por el conflicto colombiano, quienes han hecho de este proceso, nuestro proceso y hoy los encontramos en diferentes instancias de la lucha en Venezuela desdoblando sus conocimientos y potencialidades, aportando su experiencia con perspectiva de Patria Grande y de socialismo. El proceso revolucionario venezolano lo encarnan hombres de carne y hueso, muchos de ellos anónimos, esos que luchan toda la vida, los imprescindibles y es por eso, que desde la base de este proceso, estos hombres exigen que sus dirigentes estén a la altura moral del compromiso adquirido con su pueblo, con todos los pueblos del mundo, especialmente con la América Latina.

Nos preguntamos hoy, si esos dirigentes son capaces de mirar a los ojos, a la esposa de nuestro camarada Joaquín Pérez Becerra, es qué estos dirigentes son capaces de mirar a los ojos a su pequeña hija y decirle que son revolucionarios y que son antiimperialistas, sobre todo después de enviar a un comunicador social alternativo a las mazmorras del régimen más criminal de América Latina. Hombres del País Vasco han sido extraditados, colombianos sindicados por el régimen de Santos de insurgentes han sido extraditados por orden del gobierno venezolano, ¿es qué esa acción, es digna de dirigentes que pregonan a voz en cuello: “Patria, socialismo o Muerte Venceremos”? No, mil veces no. Qué pena, pero ahí saltaron la talanquera.

El pueblo venezolano debe asumir la dirección colectiva del proceso revolucionario, no se puede permitir que la derecha endógena siga ahí, como quinta columna del imperialismo y de la derecha internacional. Hombres como Izarra y otros ineptos que hace parte de la burocracia del proceso revolucionario deben ser llamados a cuentas por las fuerzas vivas de este proceso. Izarra debe renunciar, porque su comportamiento no tiene nada de ética, cuando anuncia “la captura de un terrorista, como prueba fehaciente del compromiso del gobierno venezolano frente a la lucha contra el terrorismo”. No es ético, que Izarra teléfono en mano, llame a los periodistas de TELESUR y de otros medios para silenciarlos y callarlos, ordenando que ocultaran la nacionalidad sueca de nuestro camarada. Venezuela duró tres días con censura oficial, ahí tenemos que felicitar a los camaradas de los medios alternativos de comunicación que rompieron la censura para denunciar el secuestro de nuestro camarada y su extradición a Colombia.
Una dirección colectiva tiene menos posibilidades de equivocarse que un dirigente, rodeado de incapaces, áulicos ineptos, sin perspectiva-memoria histórica y sin conciencia de clase. Ciertos miembros del gobierno venezolano le deben una explicación a los pueblos bolivarianos y a los pueblos del mundo por la entrega servil al régimen colombiano de nuestro camarada. Esos mismos dirigentes olvidaron que la oligarquía colombiana fue la primera en reconocer el golpe de Carmona el breve. Esta misma oligarquía ha secuestrado a revolucionarios en suelo venezolano, ha sobrevolado con aviones espías y ha enviado unidades especiales de las FFMM para infiltrarse en suelo venezolano y no podemos olvidar la invasión de fuerzas paramilitares promovidas desde Bogotá. Esta misma oligarquía estimula el tráfico de drogas, el tráfico de productos básicos, como la leche, el cemento, entre otros para que el proyecto bolivariano fracase.

Energía nuclear: ni segura, ni barata, ni verde



Daisy Farnham.-La catástrofe en Japón ha vuelto a abrir el debate sobre la energía nuclear. En este artículo se analiza por qué esta energía no es una alternativa real, los peligros que implica y cómo ésta solo beneficia a unos pocos.
El reciente desastre en la central nuclear de Fukushima Daiichi en Japón ha disparado de nuevo el debate sobre la energía nuclear. El Gobierno japonés inicialmente decía que la situación estaba “controlada”, pero después se vio obligado a admitir que se han escapado peligrosas cantidades de radiación tras las explosiones. Además, se han cerrado 13 centrales más por daños.
La radiación ha llegado a la capital, Tokio, y en algunas zonas se han medido niveles de radiación 1.600 veces más altos de lo normal. Las preocupaciones sobre la seguridad de la comida se han extendido a Europa y EEUU. La segunda explosión hirió a once trabajadores, miles de personas han sido desplazadas y se verán afectadas las vidas de millones de personas más.
El desastre es otro trágico ejemplo del peligro que supone la industria nuclear para el mundo, y se podría haber evitado. Es una industria que prioriza sus beneficios a expensas de la seguridad y la salud públicas.
Los gobiernos del mundo están aprovechando la preocupación pública sobre el cambio climático para presentar la energía nuclear como una alternativa segura, barata y “verde”. Lo pintan como la única alternativa que puede cumplir las demandas actuales de electricidad. Desgraciadamente hay ecologistas que también lo ven como una solución a la crisis ambiental.
En realidad no cumple ninguna de estas cualidades, ni tampoco puede satisfacer las demandas mundiales de electricidad. Los intentos de dar impulso a la industria nuclear no tienen nada que ver con el cambio climático, sino con los intereses imperialistas de los países donde se genera la industria.
Una industria basada en mentiras
La mentira más grande sobre la energía nuclear es que representa una fuente energética ecológica porque no emite gases de efecto invernadero a la atmósfera. Lo cierto es que solo la última fase del ciclo nuclear, la fisión nuclear dentro del reactor, no genera grandes cantidades de dióxido de carbono. El resto del proceso de producción depende del uso de cantidades masivas de combustibles fósiles, incluyendo la extracción del mineral, el procesamiento de uranio, la fabricación de “torta amarilla” (óxido de uranio), el enriquecimiento, el transporte, la construcción de los reactores y finalmente el desmantelamiento y la gestión de los residuos.
Los reactores actualmente emiten un 30% de la cantidad que emite una central de gas. Las estimaciones actuales de las emisiones del ciclo nuclear asumen el uso de uranio de calidad superior. Pero la gran mayoría del uranio del mundo es de calidad inferior, y el proceso de extracción y procesamiento requiere aún más combustibles fósiles. De hecho, utilizando uranio de calidad inferior, el proceso entero emitiría la misma cantidad de gases de efecto invernadero que una central de gas. Construir las miles de centrales nucleares necesarias para proveer de electricidad a todo el planeta requeriría una cantidad inmensa de combustibles fósiles.
Además, la energía nuclear no es renovable. Está limitada por la cantidad de depósitos de uranio conocidos. Si la energía nuclear proveyera la mitad del suministro de electricidad actual del mundo, el uranio de calidad superior duraría menos de una década.
La tragedia de Japón ha dejado muy claro que las centrales nucleares no son seguras. Este desastre más reciente se enmarca en una historia de accidentes, fugas, incumplimientos en materia de seguridad, mentiras y encubrimientos, tan larga como la vida de la industria nuclear.
Como la mayoría de centrales nucleares, la central de Fukushima Daiichi tiene una larga historia de fallos y mentiras, incluyendo la falsificación de 29 informes de seguridad en 2002 por la empresa Tokio Electric Power Company, el encubrimiento de maquinaria dañada, fugas de agua radiactiva y la muerte de un trabajador en un accidente en 1993.
La catástrofe de Chernóbil en 1986 liberó al medio ambiente 400 veces más radiación que la bomba arrojada por EEUU en Hiroshima en 1945. El accidente desplazó a 5 millones de personas y 50 estudios concluyen que hasta ahora han muerto entre medio y un millón de personas por envenenamiento por radiación, cáncer y otras enfermedades relacionadas con materiales radiactivos. Todavía millones de personas viven en zonas contaminadas.
Además, las centrales nucleares no solo son peligrosas en momentos catastróficos. Varias investigaciones en Gran Bretaña, Alemania y EEUU identifican altas tasas de cáncer en las poblaciones cercanas a las centrales nucleares. Asimismo, hay graves riesgos para la seguridad y la salud en todas las fases del ciclo nuclear. La gente que trabaja en todas las partes del ciclo nuclear está expuesta a altos niveles de radiación.
Los residuos radiactivos del proceso de extracción se quedan en embalses que dejan entrar las partículas en el aire, el agua y, por tanto, en los ecosistemas. Una vez en la naturaleza, las partículas radiactivas siguen contaminando las fuentes de agua, el aire y las cadenas de alimentarias durante millones de años.
Lo más peligroso del ciclo nuclear son los residuos que se producen en la fisión dentro de los reactores que contienen uranio empobrecido, uranio y plutonio, el material que se usa para fabricar bombas atómicas. Estos residuos siguen siendo altamente radiactivos durante cientos de miles de años. Si se respira una millonésima de gramo de plutonio, puede causar cáncer de pulmón. Y de hecho todavía no hay ninguna instalación de almacenamiento permanente en el mundo.
Armas nucleares y competencia
La realidad de la industria nuclear es que es muy peligrosa y nada rentable. De hecho, no existiría sin enormes subsidios de dinero público. EEUU ha invertido 150.000 millones de dólares en la industria, mientras Japón invierte unos 2.000 millones de dólares de media anual. Si existe la tecnología capaz de suministrar toda la electricidad del mundo con energía renovable, ¿por qué los gobiernos siguen manteniendo una industria tan dañina y cara?
La respuesta es que la industria de la energía nuclear está estrechamente vinculada a la industria de armas nucleares —de hecho fue creada por ésta. Como la producción de energía nuclear también produce los materiales necesarios para fabricar armas nucleares, la industria resulta muy conveniente para los países que quieren producir armas para dominar a otros. Países como Israel, India, Pakistán y Sudáfrica han utilizado sus centrales nucleares para construir armas.
Esto no es casualidad. Las armas nucleares han jugado y siguen jugando un papel importante en las luchas entre ponencias imperialistas. Bajo el capitalismo, la competencia entre las clases dirigentes de cada estado para defender sus intereses económicos crea fricciones geopolíticas que el país con las armas más avanzadas domina.
Esto quedó muy patente en 1945 cuando EEUU dijo en relación a la bomba atómica que era necesario que “el uso inicial fuera adecuadamente espectacular para que la importancia del arma fuera reconocida internacionalmente”. Murieron 250.000 personas en Hiroshima para que EEUU pudiera demostrar su poder. EEUU todavía tiene las mayores reservas de arsenal nuclear.
Las demás potencias han expresado una ligera preocupación sobre la catástrofe nuclear en Japón, pero no van a abandonar a sus propias industrias. Al contrario, la mayoría tienen planes para desarrollarlas. Ya ha habido manifestaciones masivas en Alemania contra los planes de la canciller Ángela Merkel de prolongar las vidas de las centrales. Es este tipo de movilización la que es capaz de encarar y frenar a la industria nuclear y el apoyo de los gobiernos a ésta.
Cada euro gastado en la industria nuclear se le roba a la utilización de energías renovables que realmente pueden solucionar el cambio climático. El Estado español tiene 8 centrales nucleares y cada una es una potencial Fukushima o Chernóbil. Ahora más que nunca tenemos que rechazar el uso de la energía nuclear y exigir que los gobiernos inviertan directamente en energías renovables.
Daisy Farnham es militante de En lucha / En lluita
http://enlucha.org/site/?q=node/15933
[VERSIÓ EN CATALÀ: http://www.enlluita.org/site/?q=node/3496]

miércoles, 27 de abril de 2011

Ley de Glaciares en peligro por los piratas de la Barrick.

 La semana pasada, nuestros activistas se disfrazaron de piratas y trasladaron carretillas cargadas de lingotes de “oro” a la Embajada de Canadá y a la Casa de San Juan en Buenos Aires para denunciar que la minera canadiense Barrick está bloqueando la aplicación de la Ley de Glaciares. Hacé click aquí para ver la acción.

La multinacional minera está trabando la ley que logramos miles de argentinos con amparos judiciales que impiden que se la aplique en la provincia de San Juan. Barrick quiere frenar la Ley, vos frená a la Barrick y defendé los glaciares. Mirá el video y compartilo con todos tus contactos.

El desastre nuclear que podría destruir Japón… y el mundo

Hirose Takashi.-Las centrales de energía nuclear del Japón envejecen a toda velocidad, al igual que sucede con lo cibernético, manteniéndoselas en funcionamiento mediante la sustitución continua de sus piezas. Y ahora que Japón ha entrado en un período de actividad sísmica y que en cualquier momento podría sobrevenir un accidente grave, la gente vive en estado de constante ansiedad.

Los sismólogos y los geólogos están de acuerdo en que, tras cincuenta años de inactividad sísmica, a partir del terremoto de Hanshin-Awaji de 1995 (terremoto que se produjo al sur de la Prefectura de Hyogo), el país ha entrado en un período de actividad sísmica. En 2004, el terremoto Chuetsu golpeó la Prefectura de Niigata, ocasionando daños en el pueblo de Yamakoshi. Tres años después, en 2007, un terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa de Chuetsu dañó gravemente los reactores nucleares de Kashiwazaki-Kariwa. En 2008, tuvo lugar otro terremoto en las Prefecturas de Iwate y Miyagi, haciendo que toda una montaña despareciera por completo. Después, el terremoto de la Bahía de Suruga puso en estado de emergencia la planta nuclear de Hamaoka. Y ahora, el 11 de marzo pasado, sufrimos el terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa noreste. Y se teme que el período de actividad sísmica continúe durante décadas. Desde la perspectiva de la sismología, un espacio de diez o quince años no es más que un momento en el tiempo.
Debido a que la Placa del Pacífico, la mayor de las placas que envuelven la tierra, está en movimiento, predije que habrían fuertes terremotos por todo el mundo.

martes, 26 de abril de 2011

Chernóbil, 25 años después.


Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal.-Rebelión.-Albert Einstein, que seguramente ha sido el mayor científico natural del siglo XX y uno de los grandes pensadores en el ámbito de la filosofía política-social, lo señaló y denunció lúcidamente con estas palabras: “Dado el estado de las cosas, los cuestionables logros obtenidos por nuestra generación en la era de las máquinas son tan peligrosos como una cuchilla de afeitar en manos de un niño de tres años. La posesión de unos medios de producción extraordinarios no ha aportado libertad, sino preocupaciones y hambrunas. Lo peor de todo es el desarrollo técnico que posibilita los medios para la destrucción de la vida humana, y los productos de laboratorio creados con tanto esfuerzo”.
Hoy se cumple el primer cuarto de siglo del accidente de Chernóbil. Junto con lo sucedido en Fukushima, junto con lo que sigue sucediendo en Fukushima, los dos grandes desastres –no los únicos desde luego- de la industria y energía nuclear, una energía que, se publicite lo que se quiera publicitar, no es limpia ni barata ni segura ni tampoco pacífica desde luego.
El sarcófago construido con urgencia sobre el reactor accidentado está agrietado, oxidado y notablemente deteriorado. Seguramente esto explica algunas de las decisiones o indecisiones tomadas en Fukushima. En la "zona de exclusión" viven 2.500 personas. Son trabajadores encargados de la construcción de un nuevo sarcófago. Deberá o debería estar acabado para 2015. Será financiado por países de todo el mundo. Ucrania no puede afrontar una factura de unos 1.500 millones de euros. Son las otras “externalidades” de la apuesta nuclear, de la atómica hybris fáustica.

Multitudinaria asamblea: el pueblo de Esquel volvió a levantarse contra la minería



Por Puerta E
Fotos: Fernanda Rojas

Decenas de vecinos marcharon anoche hasta el Hotel Tehuelche para expresar su rechazo a la realización de las jornadas organizadas por la FEPA. Además resolvieron volver a movilizarse este jueves, a las 15, hasta ese lugar y fijaron una nueva asamblea para el miércoles 4 de mayo, a las 18, en la plaza San Martín

La amenaza minera volvió a hacer de Esquel un pueblo en lucha. Anoche, una multitud copó el salón de actos del Colegio 767 para cumplir con su palabra: “si vuelven salimos todos” y así fue.

Bastó que una pseudo fundación organizara una jornada de “producción”, que incluía la minería como ítem camuflado, para que la gente se volviera a juntar como en las épocas de la minera: estuvieron los de antes, los de siempre, los de ahora; los viejos con los pibes, los docentes con sus alumnos, los que hacía ocho años que no pedían la palabra, los que hablaban por primera vez. Todos preguntándose: “¿qué parte del NO siguen sin entender?”

lunes, 25 de abril de 2011

Y el Oscar de este año es para… Barack Obama “El presidente que se convirtió en actor”




Finian Cunningham.-Si Ronald Reagan fue conocido como el actor que llegó a ser presidente, tal vez Barack Obama podría llegar a ser conocido como el presidente que se convirtió en actor.
Porque cada movimiento facial que utiliza, cada gesto de la mano, cada palabra pronunciada por el 44º presidente es una farsa total.
Es el individuo que se presentó como candidato a la presidencia ante la nación estadounidense, con el corazón en la mano, como el candidato que terminaría las guerras de Iraq y Afganistán; acabaría con la matanza de civiles en esos países; y con el embrutecimiento de los jóvenes estadounidenses. Dos años después, Obama se ha puesto el disfraz de comandante en jefe de EE.UU. con un celo aterrador. Lejos de terminar las guerras, Obama solo ha intensificado las guerras de agresión de EE.UU. en el extranjero, las ha expandido hacia nuevos territorios, incluidos Pakistán, Libia y el Este de África, ha agregado innumerables vidas inocentes a la lista de víctimas globales de Washington.
Es el individuo que prometió cerrar el gulag estadounidense de Guantánamo al que han llevado a cientos de hombres mediante secuestros en diversas partes del mundo, los han torturado y retenido sin proceso y ni siquiera uno de ellos ha sido condenado. Dos años después, la promesa se ha roto. Las entregas extraordinarias y la tortura siguen siendo práctica habitual, un hecho que puede ser atestiguado por el soldado estadounidense Bradley Manning, simplemente porque mostró el valor moral de decir la verdad sobre semejantes crímenes de EE.UU. contra la humanidad.
Obama es el individuo que prometió con untuosa sinceridad que iniciaría una nueva era en la política exterior de EE.UU., que respetaría los derechos humanos universales. “Los derechos humanos universales comienzan en las vidas de todos y cada uno de los individuos”, entonó con su voz y su cara solemnes, que ya se han convertido en un cliché. En Gaza, el mayor campo de concentración al aire libre del mundo, sitiado por la maquinaria bélica israelí alimentada por EE.UU., la retórica de Obama sobre el respeto a los derechos de los seres humanos parece una burla grotesca.

“La enajenación de los Bosques Fiscales del Chubut, a través de un decreto firmado por un político en retirada que sigue creyendo ser emperador

Por Lucas Chiappe * Herencia oficial para los "fieles" laderos que lo acompañaron hasta el hundimiento del Titanic... a costa de la frágil biodiversidad de la cordillera... Como culminación de un largo proceso que lleva años de tironeos finalmente Das Neves firmó un Decreto a través del cual desregula la potestad de los bosques fiscales provinciales que pasaron directamente de la administración de la Dirección de Bosques y Parques, a quienes van a proceder a desmenuzarlos y convertirlos en otro instrumento de lucro en la gran timba inmobiliaria que venimos padeciendo en el N.O. chubutense.

sábado, 23 de abril de 2011

Ataques de la OTAN dejan tres civiles muertos en Trípoli



Una de las ofensivas militares de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) perpetrada en la madrugada de este sábado en Trípoli, dejó al menos tres civiles muertos, según informó un portavoz del Gobierno. El bombardeo alcanzó un estacionamiento ubicado cerca del complejo residencial presidencial, Bab al-Azizia, donde no vive el líder, Muammar Al Gaddaffi, desde 1986, cuando el lugar fue blanco de un misil de Estados Unidos que asesinó a una de sus hijas, Jana.“Según portavoz del gobierno Libia, OTAN mata al menos tres personas durante ataques de esta madrugada”, informó el enviado especial de teleSUR a Trípoli, Rolando Segura, en su cuenta de Twitter.“Ataques de la OTAN alcanzaron un estacionamiento de zona residencial cercana a Bab al-Azizia, residencia Gaddafi”, precisó Segura.
http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/91933-NN/ataques-de-la-otan-dejan-tres-civiles-muertos-en-tripoli/

Por la independencia de la Organización Mundial de la Salud




un Acuerdo referencia “WHA 12-40” , el 28 de mayo de 1959.

Desde la firma de este Acuerdo, la OMS no evidenció ninguna autonomía, ni de iniciativa ni de acción, para llevar a cabo sus objetivos en materia de radio protección. Más bien lo contrario, mostró su capacidad a desinformar sobre las consecuencias sanitarias de las contaminaciones radioactivas producidas por la industria nuclear civil y militar.
La Constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS)
establece sin embargo el principio siguiente :
“Una opinión pública bien informada y una cooperación activa por parte del público son de una importancia capital para mejorar la salud de la población…”
En el capítulo primero de la Constitución de la OMS, Artículo 1 – Finalidad de la OMS, está escrito :
“La finalidad de la Organización Mundial de la Salud será alcanzar para todos los pueblos el grado de salud más alto posible”.
La OMS no respeta su Constitución.

De cómo los verdes aprendieron a amar a la energía nuclear En la estela de Fukushima


Alexander Cockburn.-A mediados del mes de marzo los estadounidenses leyeron las noticias cada vez más teñidas de pánico de la fusión en la central nuclear de Fukushima Daiichi de Japón y se preguntaron: ¿podría suceder aquí algo semejante? Ya saben la respuesta. Como solía decir David Brower, el último gran ecologista, «las centrales nucleares son instalaciones tecnológicas que resulta increíblemente complejo situar en las fallas que ocasionan terremotos». Frente a gran parte de la costa occidental de Estados Unidos se extiende el llamado Anillo de Fuego, que rodea toda la placa tectónica del Océano Pacífico desde Australia, pasando por el norte de Japón hasta llegar a Rusia, Alaska y descender hasta la costa de Chile. Aproximadamente el 90 por ciento de los terremotos de todo el mundo se producen en torno al Anillo de Fuego del Pacífico.
Atendiendo, según parece, a la predicción del sabio comentario sarcástico de Brower, Estados Unidos ha situado en las inmediaciones de las líneas de falla del Anillo de Fuego del Pacífico cuatro centrales nucleares, dos de las cuales, en activo, se encuentran en mi estado natal de California. En Eureka, unos sesenta y cinco kilómetros al norte de la carretera desde la que escribo, había un reactor de agua en ebullición que se clausuró en 1976 tras un terremoto con epicentro en «una falla antes desconocida», justo frente a la costa. Donde estaba hay ahora barras nucleares gastadas (salvo una que no logran encontrar) en unos estanques, justo frente a la orilla del mar; esperan apaciblemente la llegada de un tsunami como el que inutilizó los generadores diesel de emergencia que fueron diseñados para bombear líquido refrigerante en la central de Fukushima. En el punto triple que hay frente al Cabo Mendocino convergen tres placas tectónicas, unos cuantos kilómetros al noroeste de aquí. En 1992 hubo un terremoto de intensidad 7,1 en la escala de Richter. Moraleja número uno del negocio nuclear: aparta la vista en todo momento; niega lo predecible.

la impunidad del poder hipócrita

martes, 19 de abril de 2011

Sin memoria no hay futuro.. dos grandes que sostienen nuestra dignidad...

El desastre nuclear de Fukushima ¿Qué pasó el “Primer Día”?


Yoichi Shimatsu.-El primer día del desastre de Fukushima, Tepco informó de que los reactores 1, 2 y 6 operaban cuando ocurrieron el terremoto y el tsunami y que los otros 3 reactores no contenían barras de combustible debido al mantenimiento periódico. Los reactores 1, 2 y 6 fueron diseñados por General Electric, el antiguo modelo Mark-1.
Luego el reactor 3 estalla y se quema y, sin corregir el primer informe, Tepco pasa a decir que 1, 2 y 3 estaban operando y que los otros no estaban en funcionamiento. El Nº 3, que funciona con combustible plutonio-uranio MOX, fue construido por Toshiba (el Nº 5 también es de Toshiba). Toshiba tiene una cooperación internacional con Westinghouse para construir plantas nucleares. La filtración del Nº 3, por lo tanto, es responsable de la filtración de plutonio.
Después se incendia el edificio del reactor 4, debido a una piscina de refrigeración seca para barras gastadas. El Nº 4 fue construido por Hitachi, que tiene una cooperación con GE para construir plantas nucleares y también para desarrollar actualmente un proceso de separación con láser (plasma) para extracción de plutonio.
El fuego es tan extremo (para el uranio empobrecido) que el reactor resulta dañado. Esto sugiere que el reactor 4 también estaba dañado en su interior, lo que significa que estaba en funcionamiento cuando ocurrió el tsunami, en una serie no prevista con uno de dos objetivos posibles: generación eléctrica fuera de línea por algún motivo dentro de Fukushima 1; o para una reacción controlada con el fin de reprocesar (enriquecimiento de neutrones) barras de combustible gastado para aumentar su contenido de uranio fisible (antes de la extracción).
Luego se estableció que los reactores 4 y 5 estaban generando gas de hidrógeno.
El gas H se produce cuando el proceso de fisión, que libera electrones y neutrones, divide moléculas de agua, H2O, en hidrógeno, oxígeno supercargado y algunos radicales hidroxilo. La presencia de una acumulación de gas indica que estos dos reactores contienen barras de combustible, contrariamente a las afirmaciones de Tepco. Esto significa que los reactores 4 y 5 habían estado recientemente operando o que los estaban preparando para operaciones de una naturaleza indeterminada (y no informada).
El otro misterio técnico es que los ingenieros de Tepco sugirieron que la energía eléctrica dentro de la planta fue interrumpida por algo diferente del tsunami. He mencionado antes esta posibilidad, la de que el terremoto y las interrupciones del control podrían haber causado que los ordenadores de control fueran vulnerables al virus Stuxnet.
La otra posibilidad que hay que considerar es que un suceso electromagnético de alta energía (por ejemplo un repentino estallido de energía producido por la liberación de gases ionizados del proceso de láser-plasma desmagnetizado) podría haber cortado todos los sistemas eléctricos, de manera similar a cómo una bomba de neutrones podría incapacitar un sistema de energía.
Los informes de la prensa registraron muy poca información al respecto, pero surgió como una admisión casi inadvertida durante la cobertura del desastre televisado minuto a minuto porNHK.
El otro gran misterio es la interrupción de un minuto de NHK World News cuando se mencionó el incendio y el cierre de la planta en la planta nuclear Onagawa en la Prefectura Miyagi.
Yoichi Shimatsu es editor especial de 4th Media y escritor medioambientalista. Vive en Hong Kong. Es antiguo editor del Japan Times Weekly y colaborador frecuente también de Global Research.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24364

lunes, 18 de abril de 2011

Por qué subestimamos a la Tierra y nos sobrestimamos El planeta devuelve el golpe



Michael T. KlareEl pasado lunes, Yukio Edano, secretario jefe del gabinete, defendió la reacción del gobierno japonés ante el desastre nuclear en Fukushima, e insistió en que el complejo de la planta está en “una situación estable, hablando relativamente”. Es como la descripción oficial de 11.500 toneladas de agua vertida intencionalmente a las aguas del océano frente a Fukushima como “de bajo nivel de radioactividad” o “ligeramente radioactivas”. Es, claro está, solo “ligeramente” en comparación con el agua aún más radioactiva acumulada en la planta. Pero así son las cosas con las palabras descriptivas: todo depende del color del cristal con las que se mire, y el gobierno japonés no se ha mostrado mucho más deseoso que Tokyo Electric Power Company (Tepco), que dirige el complejo, de ver gran cosa cuando se trata de Fukushima.
El martes, el gobierno terminó por elevar el nivel de alerta de Fukushima en la escala de Eventos Nucleares Internacionales de 5 a 7 –“un accidente mayor”– la categoría más elevada, sólo utilizada previamente para el desastre nuclear de Chernóbil en 1986 (que causó una “zona muerta” de 39.000 kilómetros cuadrados en Ucrania). Aunque los funcionarios del gobierno se apresuraron a restar importancia a la comparación con Chernóbil, un responsable de Tepco presentó un comentario en el que trata siniestramente de cubrirse ante todas las posibilidades: “Nuestra preocupación es que la cantidad de filtración podría terminar por llegar a la de Chernóbil, o excederla”.
De hecho, en nuestro atontado planeta, nunca hemos visto nada parecido a lo que está pasando en Fukushima, no uno, sino cuatro reactores nucleares adyacentes, tres de los cuales parecen haber sufrido fusiones nucleares parciales, y varias piscinas de contención para combustible “gastado” (que en términos de radioactividad, es cualquier cosa pero no gastado) en diversos estados de suma urgencia. Mientras tanto, las semanas necesarias para llegar a controlar la situación han pasado a peligrosos meses, años, décadas e incluso un siglo de limpieza y recuperación. Se especula con el hecho de que parte del núcleo de un reactor, por lo menos, ya “ha filtrado de su vasija al fondo de [su] estructura de contención”, y cada acción para poner el complejo bajo algún tipo de control sólo parece crear, o amenaza con crear, otros problemas inesperados (como esa agua “ligeramente radioactiva”).


Mientras tanto, en medio de otras gigantescas réplicas del terremoto de 9 grados del 11 de marzo (con otras que posiblemente volverán a ocurrir durante años), el gobierno japonés ha estado ampliando lentamente la “zona de evacuación” (recientemente descrita por un visitante como una escalofriante “zona de la muerte… como un episodio deDimensión desconocida [Twilight Zone] de Rod Serling combinado con El día de mañana/El día después de mañana [The Day After], una visión apocalíptica de la vida en la era nuclear”) alrededor del complejo. Recién esta semana comenzaron a avisar a mujeres embarazadas y niños que permanezcan fuera de ciertas áreas hasta 30 kilómetros de la planta. No es sorprendente, en vista de que en una pequeña cantidad de muestras del suelo tomadas fuera de la zona de 30 kilómetros –en un caso a 40 kilómetros de Fukushima– se ha encontrado cesio-137 (con una vida media de 30 años) a niveles que exceden los que, en Chernóbil, obligaron a los residentes a irse. Es posible que muchos de los cientos de miles de japoneses que vivían en esas áreas (y si las cosas empeoran, aún más lejos) nunca puedan volver a casa.
Pase lo que pase en Fukushima, ¿podría haber una advertencia más impactante de que nosotros, los seres humanos, nos hemos extralimitado y que nuestro planeta tiene una manera de imponer castigos por semejante arrogancia? Y hay que recordar que no se puede decir que los japoneses estén solos en esto. Después de todo, en EE.UU., por lo menos cinco reactores nucleares están situados en “zonas sísmicas propensas a terremotos”, según un informe reciente, que ni siquiera incluye el reactor de Indian Point construido sobre una falla sísmica a solo 50 kilómetros del centro de la Ciudad de Nueva York, mi ciudad de residencia.
Tal vez, como sugiere el colaborador regular de Tom Dispatch Michael Klare, autor de Rising Powers, Shrinking Planet, es hora de revisar la forma en que tratamos al planeta Tierra, antes de que sea demasiado tarde. Tom

EL FIN DEL NEGOCIO NUCLEAR. EMPIEZA EL DESAFÍO DE LA TRANSICIÓN


                    DECLARACIÓN DE BARILOCHE
Vecinos y organizaciones patagónicos reunidos en asamblea en la ciudad de Bariloche, declaramos nuestra oposición firme a la energía nuclear por las siguientes razones:
        No es cierto que la energía nuclear sea limpia ni barata ni tampoco segura.  Lo que pasó en Japón puede pasar acá. La historia de la industria nuclear ya demostró,  con catastróficas evidenciasque no hay "accidentes" ni "riesgo" sino una permanente amenaza y consecuencias concretas de una industria que nunca debió haber sido puesta en marcha.
          No estamos dispuestos a que se arriesgue la salud de trabajadores, de comunidades vecinas a las instalaciones nucleares o a las minas de uranio,  del aire y del agua de rios y mares.

        El manejo y transporte de sustancias químicas o radioactivas también significa inseguridad en rutas y calles. Rechazamos cualquier política energética que fomente esta actividad, pues amenaza a ésta generación y las futuras. 
·         No hay lugares apropiados para residuos nucleares en ninguna parte del mundo.
·         Jamás se cumplen las normas nacionales ni internacionales de seguridad en cuestiones nucleares.  No podemos confiar en el control de la industria porque las personas que integran el Ente Nacional de Regulación de Energía Nuclear participan o han participado activamente en la industria nuclear.
·         La legislación vigente impide la participación popular a ningún nivel, sea nacional, provincial ni municipal (Ley 24.804 de Actividades Nucleares y Ley 25.018 de Gestión de Residuos Radioactivos). En cambio favorece la permanencia de una obstinada tecnocracia vinculada a un negocio transnacional que se maneja con sus propios códigos y secretos con la excusa de que es "estratégico" o "militar".  
·         La energía nuclear tiene un origen bélico y sigue siendo bélico (por ejemplo el subproducto de cualquier generación nuclear, aunque sea pacífica, es el uranio empobrecido que se usa para fabricar armas).
·         La pregunta de fondo no es solo a qué precio vende o que subsidios recibió o recibe, en dinero o naturaleza, sino para qué, para quién y con cuales consecuencias se genera. No hace falta más energía, sin embargo los capitanes del modelo proponen generar más todavía para industrias como la mega-minería, que tampoco precisamos. Hay suficiente energía pero mal distribuida. Solo la mina Bajo la Alumbrera, por tomar un ejemplo entre muchos, consume la misma cantidad que la que produce la obsoleta central nuclear de Atucha (¡equivalente al consumo de toda la provincia de Tucumán!).  Si no habilitaramos proyectos megamineros no harían falta centrales como Atucha. 
·         El actual modelo de producción, distribución, comercialización, y acceso a la energía es caro, socialmente injusto, inaccesible para toda la población, contaminante, deliberadamente complicado y ambientalmente insostenible. Nada tiene que ver con intereses nacionales, y que los inversores sean "importantes" no les agrega méritos. La nuclear forma parte de un sistema energético continental entendido como negocio, pero no como respuesta a necesidades sociales que, además, contemplen los límites ambientales y la salud. Implica que los negociantes y concesionarios de esa energía producida en la región reciban, igual que otras, enormes subsidios y ventajas, para que luego se venda a tarifas altas y -encima- haga posible el modelo extractivo actual (megaminería, agronegocios, hidrocarburos, etc.), a beneficio de empresas transnacionales y no de la población y sus economías locales.
Por lo tanto, declaramos y exigimos:
·         Moratoria nuclear YA. Cerrar los reactores nucleares existentes.
·         Cumplir las normas de seguridad para energía y transporte YA.  
·         Que los ejercicios de prevención requeridos por las leyes vigentes y los simulacros de emergencias se cumplan e involucren a las poblaciones.
·         Que se modifiquen las leyes 24.804/97 y 25.018/98 que dejaron fuera de debate la participación popular en cuestiones nucleares, al nivel nacional, provincial ni municipal.Que en cambio se abra el debate para una economía que no dependa de la hiperproducción y consumo de energía, que es el verdadero desafío social, científico y político.

jueves, 14 de abril de 2011

El desatendido riesgo nuclear para España derivado de la temida tormenta solar de 2011-2013


Hace unos días se publicó este artículo en el periódico nuevatribuna.es, que por su gran importancia y relación con nuestra temática es imprescindible traer aquí. Trata del enorme riesgo que suponen las tormentas solares y sus consecuencias sobre la energía nuclear:

(Imagen de uno de los documentos oficiales del Gobierno americano de 2006 sobre los 12 incidentes nucleares asociados a la tormenta solar de Québec de 1989).
Distintas instituciones y expertos internacionales nos han venido avisando. El pasado mes de marzo el asesor científico del Presidente Barack Obama y el asesor científico del Primer Ministro británico David Cameron firmaban un artículo conjunto, "Celestial Storm Warnings", en el mismísimo New York Times alertando a la comunidad mundial.
A inicios de este mismo año la aseguradora británica LLOYDs, el mastodonte mundial de la aseguración, lo destacaba como uno de los tres grandes riesgos emergentes para 2011: "Future risks take shape in 2011".
Está considerado como uno de los tres grandes riesgos emergentes de 2011
La OCDE publicaba después otro detallado informe calificándolo como un nuevo riesgo global que debía ser encarado con decisión por los distintos Gobiernos del mundo.
Antes ya lo había dicho la NASA y la Academia de Ciencias Americana en su conocido informe de finales de 2008 que saltó a la luz pública.

El tratado de seguridad EEUU-Japón retrasó fatalmente los esfuerzos de los trabajadores de la central para evitar la fusión del reactor. ¿Programa secreto de armamento en la planta nuclear de Fukushima?

Yoichi Shimatsu.-Los confusos e incluso contradictorios informes sobre la planta nuclear de Fukushima I no pueden ser únicamente consecuencia de los desastres causados por el tsunami, la torpeza o la falta de información. Los inexplicables retrasos y las incomprensibles explicaciones de la Tokio Electric Power Company (TEPCO) y del Ministerio de Economía, Comercio e Industria (MECI) parecen ser fruto de algún factor que se ha intentado soslayar.

La cortina de humo sobre Fukushima 1 parece ocultar un firme propósito, una voluntad de hierro y una tarea sombría desconocida para los de fuera. La explicación más lógica podría ser que la industria nuclear y las instancias gubernamentales están luchando para evitar que se descubran unas instalaciones dedicadas a la investigación de bombas atómicas escondidas dentro de las plantas de energía nuclear civil de Japón.
Un programa secreto de armas nucleares es como una especie de fantasma en la maquinaria, detectable tan sólo cuando el sistema del control de la información falla o se rompe. Es necesario que dirijamos una mirada cuidadosa a las disparidades entre el relato oficial y los inesperados sucesos.
Informes contradictorios
TEPCO, el operador de energía nuclear de Japón, informó inicialmente que había tres reactores funcionando en el momento en que se produjo el terremoto de Tohoku y el tsunami del 11 de marzo. Después, una explosión de hidrógeno agrietó la Unidad 3, provocando que hubiera escapes de óxido mezclado con uranio-plutonio (o MOX). La Unidad 6 desapareció inmediatamente de la lista de reactores operativos, a la vez que de la Unidad 3 empezaban a escaparse partículas enormemente letales de plutonio. El plutonio es el elemento del que se componen las ojivas nucleares más pequeñas, que se libera con mayor facilidad.

miércoles, 13 de abril de 2011

presidente de TEPCO se disculpa por nivel-7 crisis. Igual a Chernovil.


El presidente del operador de la planta de energía Fukushima Daiichi dañado por el terremoto dice que está tomando la decisión de la agencia gubernamental de seguridad nuclear en serio.Masataka Shimizu, director de Tokyo Electric Power Company, publicado el comentario el martes luego que la agencia elevó el nivel de crisis del accidente a 7, el peor en la escala internacional de sucesos nucleares.



Él dijo que está profundamente apenado por causar problemas y preocupación para los vecinos y las personas en la prefectura de Fukushima, así como al público.
Shimizu dijo que quiere resolver el accidente en curso, tan pronto como sea posible, y añadió que su compañía está tratando de enfriar los reactores lisiados abajo y evitar la dispersión de radiactividad.
También dijo que la compañía está considerando varias formas posibles y las medidas para contener la crisis nuclear.
Añadió que su empresa hará todos los esfuerzos-a resolver el problema en estrecha cooperación con el gobierno, ministerios y municipios.
Martes, 12 de abril 2011 20:15 0900 (JST)

Como los apologistas de la industria nuclear engañan al mundo sobre la radiación


George Monbiot y otros en el mejor de los casos engañan y en el peor distorsionan evidencia sobre los peligros de la energía atómica
Helen Caldicott
Una niña es revisada en Iitate, cerca de 40km de la planta nuclear dañada de Fukushima, donde altos niveles de radiación han sido detectados. Fotografia: Takumi Harada/AP
Poco tiempo después del accidente de Fukushima el mes pasado, yo declaré públicamente que un evento nuclear de esta magnitud y potencial catastrófico podía presentar un problema médico de muy grandes dimensiones .Los eventos han probado que esta observación es verdad a pesar de la campaña nuclear acerca de los "mínimos" efectos sobre la salud de la así-llamada radiación de bajo-nivel. Que hay billones de dólares en juego si el evento en Fukushima detiene el “renacimiento nuclear" se pone en evidencia por los ataques de la industria a sus críticos aún frente a un desastre sin resolver y en aumento en el complejo del reactor en Fukusihma.
Los defensores de la energía nuclear  – incluyendo George Monbiot, me acusan a mi y a otros quienes llamamos la atención sobre el potencial de las  serias consecuencias médicas del accidente de escoger datos al azar y de exagerar los efectos para la salud de la radiación del combustible radioactivo en los reactores destruidos y de sus piletas de enfriamiento.  Sin embargo al tranquilizar al público diciendo que las cosas no están tan mal, Monbiot y otros en el mejor de los casos engañan y en el peor de los casos tergiversan o distorsionan la evidencia científica de los efectos dañinos por la exposición a la radiación. Y durante el proceso participan en el juego de dispararle al mensajero.  
Esto es :
1)      El Sr Monbiot, que es periodista, no científico, parece ignorar la diferencia entre radiación externa e interna.  
 Permitanme educarlo.
Lo anterior es a lo que estuvieron expuestas las poblaciones cuando las bombas atómicas fueron detonadas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945; sus profundos y  continuos efectos médicos están bien documentados.
La radiación interna en cambio emana de los elementos radioactivos que entran al cuerpo a través de inhalación, ingestión, o absorción a través de la piel. Los peligrosos radionucleidos como  el iodo-131, cesio 137, y otros isótopos que están siendo liberados  al mar y aire alrededor de Fukushima se bio-concentran en cada paso de las diferentes cadenas alimenticias (por ejemplo en las algas, crustáceos, pequeños peces, peces más grandes , luego humanos; o suelo, pasto, carne vacuna y leche, luego humanos). [2] Después que entran al cuerpo, estos elementos – llamados emisores internos  – migran a órganos específicos como tiroides, hígado, hueso, y cerebro, donde continúan irradiando  pequeños volúmenes de células con altas dosis de alpha, beta y/o radiación gamma, y a través de muchos años, pueden inducir replicación de células sin control  – eso es, cáncer. Además, muchos de los nucleidos permanecen radioactivos en el ambiente durante generaciones y en última instancia causarán un aumento en cáncer y enfermedades genéticas a través del tiempo.  
Los graves efectos de los emisores internos son de la más profunda preocupación en Fukushima. Es inexacto y engañoso usar la expresión " niveles aceptables de radiación externa " para evaluar las exposiciones a la radiación interna. Hacer esto, como lo ha hecho Monbiot , es propagar inexactitudes y engañar al publico a través de todo el mundo  (sin mencionar a otros periodistas) que están buscando saber la verdad acerca de los peligros de la radiación.
2) Los defensores de la industria Nuclear frecuentemente afirman que bajas dosis de radiación (ej debajo de 100mSV) no producen efectos nocivos y que por lo tanto son seguros. Pero, como ha concluido la Academia Nacional de Ciencias Informe BEIR  US National Academy of Sciences BEIR VII  ninguna dosis de radiación es segura, por más pequeña que sea, incluyendo radiación de  fondo; la exposición es acumulativa y añade al riesgo de una persona de desarrollar cáncer.
3) Ahora hablemos de Chernobyl. Varios grupos aparentemente  acreditados han emitido informes diferentes sobre la morbilidad y  mortalidades resultantes de la catástrofe de radiación en 1986.  La Organización Mundial de Salud Publica (WHO) en 2005 emitió un informe atribuyendo solo 43 muertes humanas directamente al desastre de Chernobyl y estimando 4,000 canceres fatales. En contraste con esto el informe de 2009, “Chernobyl  Consecuencias de la Catástrofe para las Personas y el Ambiente” " Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment", publicado por la Academia de Ciencias de Nueva York  the New York Academy of Sciences, saca una conclusión muy diferente. Los tres autores científicos – Alexey V Yablokov, Vassily B. Nesterenko, y Alexey V Nesterenko – proveen en sus páginas una síntesis traducida y una recopilación de cientos de artículos científicos sobre los efectos del desastre de Chernobyl que han sido publicados en publicaciones de lengua Eslava a través de los últimos 20 años. Ellos estiman que el número de muertes atribuibles al derretimiento de Chernobyl es cerca de 980,000.
Monbiot descarta el informe como sin valor, pero hacer esto – ignorar y denigrar todo un cuerpo de literatura , colectivamente cientos de estudios que proveen evidencia de grandes y significativos impactos sobre la salud humana y el ambiente  – es arrogante e irresponsable. Los científicos pueden y deben argumentar sobre estas cosas, por ejemplo, como intervalos de confianza alrededor de estimaciones individuales (que señalan la confiabilidad de tales estimaciones), pero mandar todo el informe a un cubo de la basura metafórico es vergonzoso.
Además, como el Profesor Dimitro Godzinsky de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania afirma en la introducción de su informe: “Contra los antecedentes de tales datos persuasivos algunos defensores de la energía atómica parecen espurios ya que niegan los obvios efectos negativos de la radiación sobre las poblaciones. De hecho, sus reacciones incluyen un casi completo rechazo para financiar estudios médicos y biológicos, aún hasta los cuerpos de gobiernos que estaban a cargo de los “asuntos de Chernobyl' Bajo la presión del lobby nuclear, los funcionarios también han alejado al personal científico de estudios acerca de los problemas causados por Chernobyl
4) Monbiot expresa sorpresa de que un cuerpo afiliado a la  UN-como OMS pueda estar bajo la influencia de la industria de la energía nuclear, causando que los informes sobre asuntos nucleares sean parciales. Y sin embargo este es precisamente el caso.
En los primeros días de la energía nuclear OMS emitía afirmaciones directas sobre los riesgos de la radiación como su advertencia en 1956: “El legado genético es la propiedad más preciosa para los seres  humanos. Esta determina las vidas de nuestros descendientes, salud y desarrollo harmonioso de las generaciones futuras. Como expertos afirmamos que la salud de las generaciones futuras está amenazada por el desarrollo creciente de la industria nuclear y las fuentes de radiación…También creemos que nuevas mutaciones que ocurren en los humanos son dañinas para los mismos y para sus descendientes.”
Después de 1959, WHO no emitió más declaraciones sobre la salud y la radioactividad. Que pasó? El 28 de Mayo de 1959, en la 12 Asamblea de la Salud Mundial, OMS elaboró un acuerdo con la Agencia Internacional de Energía nuclear (IAEA); la cláusula 12.40 de este acuerdo dice: “Siempre que cualquiera de las organizaciones [la OMS o OIEA] proponga iniciar un programa o actividad sobre un tema en el que la otra organización tenga o pueda tener un interés sustancial, la primera parte consultará a la otra con el fin de resolver el asunto de mutuo acuerdo” En otras palabras, la OMS le da el derecho de aprobación previa sobre cualquier investigación que pueda llevar a cabo o informarlo a la IAEA, un grupo que muchas personas, incluyendo periodistas, piensan que es un perro guardián neutral, pero que es, de hecho un defensor de la energía nuclear. Los documentos de fundación de la IAEA, declaran: "La agencia procurará acelerar y aumentar la contribución de la energía atómica a la paz, la salud y la prosperidad a través del mundo."
Monbiot parece ignorar el sometimiento de la OMS a la OIEA, pero esto es de público conocimiento dentro de la comunidad de radiación científica. Pero claramente no es lo único que ignora después de su aparente lectura de tres días del amplio cuerpo de investigación científica sobre la radiación y radioactividad. Como hemos visto, el y otros apologistas de la industria nuclear siembran confusión acerca de los riesgos de la radiación, y en mi opinión, en mucho de la misma manera en la que la industria del tabaco lo hizo en previas décadas acerca de los riesgos de fumar. A pesar de sus afirmaciones, son ellos, no el “movimiento antinuclear que están engañando al mundo acerca de los impactos de la radiación sobre la salud humana. “
• Helen Caldicott es presidente de la Fundacion Helen Caldicott Foundation para un Planeta Libre-Nuclear-y el auto de La Energia Nuclear Power No es la Respuesta
[1] Ver, por ejemplo, WJ Schull, Effects of Atomic Radiation: A Half-Century of Studies from Hiroshima and Nagasaki (New York: Wiley-Lis, 1995) and DE Thompson, K Mabuchi, E Ron, M Soda, M Tokunaga, S Ochikubo, S Sugimoto, T Ikeda, M Terasaki, S Izumi et al. "Cancer incidence in atomic bomb survivors, Part I: Solid tumors, 1958-1987" in Radiat Res 137:S17-S67 (1994).
[2] Este proceso se llama bioaccumulacion y viene en dos sub tipos tambien, bioconcentracion y biomagnificacion. Para mas informacion ver: J.U. Clark u V.A. McFarland, Evaluar Bioaccumulacion en Organismos Acuaticos Expuestos a Sedimentos Contaminados, Miscellaneous Paper D-91-2 (1991), Environmental Laboratory, Waterways Experiment Station, Vicksburg, MS and H.A. Vanderplog, D.C. Parzyck, W.H. Wilcox, J.R. Kercher, and S.V. Kaye, Bioaccumulation Factors for Radionuclides in Freshwater Biota, ORNL-5002 (1975), Environmental Sciences Division Publication, Number 783, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN.

Europa, USA, todos estudian los caminos económicos para mas discriminación

Quiero ocuparte para siempre


Pepe Escobar
¡Yaaaaa volvió! Cada vez que reaparece estruendosamente el clérigo/político nacionalista chií iraquí Muqtada al-Sadr, el establishment estadounidense tiembla como un sauce llorón, mientras los medios corporativos desempolvan la usual retórica del “incendiario clérigo radical, anti-estadounidense, amigo de Irán”.
El régimen de Sadam Hussein en Irán fue destruido hace ocho años el sábado pasado; saderistas chiíes y la mayoría de los suníes consideran el 9 de abril como el día ignominioso en el que Iraq fue anexado por Washington. Iraq es esa nación árabe que vivió bajo una zona de exclusión aérea durante una década –y que luego sufrió la destrucción por el Pentágono de casi toda su sociedad e infraestructura (Washington neoconservador soñó con reconstruirla, en busca de beneficios).
Por lo tanto lo que los saderistas enviaron como tarjeta de regalo a los “liberadores” dice: más vale que os vayáis de nuestro país antes del fin de 2011, para siempre, tal como fue acordado. O volverá una de las peores pesadillas del Pentágono: un Ejército Mahdi resurgido, reorganizado, que desarrolle tácticas de guerrilla.

lunes, 11 de abril de 2011

IDEAL PARA INVERSORES (si son extranjeros, mejor) Sépanlo, la Argentina esta en Venta:



MALARGÜE - Mendoza: 250.000 HECTÁREAS (equivalente a 12 veces la superficie de la Capital Federal ), compradas por empresarios de MALASIA, con gente adentro, además de miles vendidas y ofrecidas a capitales CHINOS y ESPAÑOLES.
Vendidas: 500.000 hectáreas .. En venta: 800.000
hectáreas.
DIQUE DE LAS CARRETAS - SAN LUIS: 40.000 hectáreas compradas por empresarios ITALIANOS. En venta: 850.000 hecs.
SAN JUAN: 2.000.000 de hectáreas en venta, más del 20% de la provincia incluyendo la frontera con Chile.
CATAMARCA: Se venden campos del tamaño de la isla GRAN MALVINAS a U$S 8.- la hectárea (el precio de un 'Big Mac' en EEUU)
Vendidas: 100.000 hectáreas a un grupo HOLANDES. En venta: 1.600.000 hectáreas ..