sábado, 27 de diciembre de 2014

OPINIONES DE ANTROPÓLOGOS, ETNÓLOGOS, SOCIÓLOGOS E HISTORIADORES SOBRE LOS ARAUCANOS AUTODENOMINADOS MAPUCHES



1. RODOLFO CASAMIQUELA, antropólogo y paleontólogo del Conicet RODOLFO CASAMIQUELA, refiriéndose a los mapuches en varias oportunidades declaró que son “oriundos de Chile” y que “No tienen verdadero interés en velar por la cultura indigenista, sino que son más bien piqueteros.” Esto le valió ser “escrachado” en diferentes oportunidades por gurpos violentos de araucanos autodenominados mapuches".
"Ante el repudio con que lo escracharon los mapuches declaró “Soy un maestro ciruela, vale decir un científico, que dice la historia como la cuenta la ciencia, la antropología. No hago concesiones de tipo demagógico. Por ello, si digo que acá no había ningún Mapuche en 1865 y que recién llegaron en 1890, digo lo que es la historia, no lo invento. Sólo que otros no lo dicen o lo dicen distinto. Entonces soy el malo.” “… Esa gente –los mapuches- no es indigenista en el sentido cultural, lo es en el sentido piquetero. Son políticos.”
“Si se definen como Mapuches son chilenos y si son chilenos no tienen derecho sobre la tierra de la Argentina. Esta es la clave. Entonces, como yo explico que son chilenos, soy el enemigo. Cualquier chileno sabe que los Mapuches son chilenos. Los líderes también lo saben. Pero la juventud no.”
"EN 1816 NO HABÍAN MAPUCHES EN ARGENTINA. Los primeros se radican en el centro de La Pampa en 1820 y en 1890, al sur del Limay Negro, los primeros pobladores de origen chileno fueron los mapuches y los chilotes. Hay que distinguir muy sutilmente todo este asunto."
Resalto que nuestro país declaró su independencia el 9 de julio de 1816. La primer INVASIÓN de araucanos que ahora se autodenominan mapuches capitaneados por el cacique Yanquetruz tuvo lugar en 1818 cuando la Nación Argentina era ya independiente y soberana. En 1830 una nueva y más numerosa invasión araucana procedente desde Chile fue comandada por el cacique araucano Calfucurá.



2. SALVADOR CANALS FRAU (+1958), etnólogo, antropólogo y americanista español especializado en la prehistoria de América; en los años ‘40 difundió el concepto de “araucanización” resaltado las migraciones “araucanas” desde Chile hacia la “Pampa/Norpatagonia” y los procesos de trasferencia de rasgos culturales “araucanos” sobre poblaciones nativas de “tehuelches” y “pampas”. También este ilustre científico resalta la extranjeridad de “lo araucano” en oposición a la aboriginalidad de “pampas” y “tehuelches”.

3. Opiniones similares sobre la ARAUCANIZACIÓN de los tehuelches fueron expresadas por el sociólogo y antropólogo argentino GUILLERMO MAGRASSI y por los antropólogos DIANA LENTON y AXEL LAZZARI.

4. ESTANISLAO S. ZEBALLOS,historiador argentino en “La conquista de quince mil leguas”, sostuvo que el origen de los indígenas eternamente “belicosos” –araucanos de la Patagonia- estaba en Chile". En línea con esto Zeballos se refería a Chilihué, sede del gobierno del cacique Calfucurá que nos invadió en 1830, como "Nueva Chile".
En Callvucurá y la dinastía de los Piedra, Zeballos llama a la inmigración del grupo de Calfucurá "invasión extranjera", y dice que "los indios argentinos, generalmente conocidos por pampas, no miraron con simpatía la invasión extranjera; perola comunidad de origen, de lenguas, de hábitos, de organización política y de religión atenuaba la división y la rivalidad" (Zeballos 1981, t1: 14)
En La conquista de quince mil leguas, Zeballos persiste en diferenciar entre los indígenas que residían en la Pampa, a los que señalaba como extranjeros y bárbaros, de los "originarios del país" que habitaban al sur del Río Negro. Más aún, Zeballos deduce la autoctonía de los tehuelche sobre la base de diferencias culturales "radicales" respecto de los "invasores":
"Los indios que vagan en los llanos de la Patagonia al sur del Río Negro no son invasores porque su índole y sus costumbres difieren radicalmente de los caracteres morales y elementos materiales de los araucanos. Los tehuelches son indios naturalmente preparados para la civilización y algún día serán la base de la población argentina de la Patagonia" (1958 [1879]: 255).

5. Donde sí enseñan que los mapuches son argentinos es en Chile: Esta tesis sobre el origen pampeano prehistórico de los araucanos, fue formulada en la década del 1920 por RICARDO LATCHAM Y FRANCISCO A. ENCINA y rápidamente fue adoptada por el discurso chileno pasando al dominio público a través de los textos escolares de historia aprobados en ese país.

INTERESES Y VALOR DE LOS TERRITORIOS QUE RECLAMAN: 1. Geopolítico o estratégico 2. Minerales 3. Agua potable de los glaciares y de las vertientes que nacen en las altas cumbres.
SOCIOS DE LOS MAPUCHES con intereses similares: Ingleses y sus aliados sionistas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario